Forskning & Källor

En debattartikel i AB är fortfarande bara en debattartikel, dvs en åsikt.

Ja.

Konfirmeringsbias är tendensen att omedvetet vara selektivt uppmärksam på sådan information som bekräftar egna uppfattningar och även tendensen att avfärda information som motsäger dem.

Vi är nog alla skyldiga till denna väldigt mänskliga kognitiva egenhet. 

Sedan frågar du vem som avgör vilka källor som bör tas på allvar, och där så brukar väl vetenskapliga artiklar trumfa rapporterande artiklar och debattartiklar. Alltså en artikel som har en grund för de påståenden den gör, med experiment som går att upprepa och statistik som visar att utfallet är signifikant, smäller högre än en persons spekulationer. Dock är forskningsvärden full av sina egna problem och inte immun mot bias.

Aftonbladet publicerar vetenskapliga artiklar som andra skrivit, men det kanske inte är trovärdigt för att Aftonbladet har publicerat dom?
Jag har själv länkat och citerat vetenskapliga undersökningar. Jag vill poängtera att forskare har varit inblandade. Det är viktigt här har jag sett. Att det är baserat på forskning. Men även det har avfärdats. Kan det bero på att det är jag som har citerat och länkat till såna artiklar? Kanske tappar trovärdighet då. Ni som vet bäst, kan ni inte lista vilka källor man bör ta på allvar, som ni inte bara avfärdar?

Det finns både utbildningar i källkritik, och det finns vetenskaplig praxis. Men jag har en känsla av att det inte är den typen av svar du söker. 

Inte för att jag har läst aftonbladet på åratal, men inte publicerar de väl vetenskapliga artiklar? Alltså artiklar där författarna har skapat och utfört experiment, samt analyserat och sedan låtit andra forskare granska det hela innan det publiceras? Skönheten med denna typ av artikel är att du själv kan få en uppfattning om hur starkt resultaten stödjer hypotesen samt eventuella svagheter i metodologi.

Jag kan absolut köpa att aftonbladet rapporterar om andras forskning, och kanske skriver populärvetenskapliga artiklar. Problemet här är ju att det filtreras genom en journalist och nyhetsmedia, vilket gång på gång har visat sig vara mindre intresserade av att rapportera fakta och sanningar och mer intresserade av att sälja lösnummer.

Men länkar du till trovärdiga källor så tror jag som sagt att du slåss mot konfirmeringsbias.

Kan du visa till  någon tråd där du hänvisat till källor?

Jag nöjer mig inte med att läsa vilken källan är. Jag försöker hitta det som är bakom.

Är det en forskningsrapport då vill jag veta vem som har gjort forskningen och vem som har betalt för att den ska göras!
För 15 något år sedan kom det en studie som sa att vi blir inte tjocka av socker utan av att sitta. Pengarna bakom den studien kom från Coca - Cola. Blir det trovärdigt bara för att den som har gjort studien är en känd forskare? Eh, nej. 

Statistik är tolkningsbart. Så om någon säger "statistik visar" vill jag själv se den statistiken. 100% tillfrågade gillar inte färgen rosa, jaha, är det 10 pers som har svarat eller är det 10 000? 

För x antal år sedan läste jag på väldigt mycket om kost och ifrågasatte en hel del de rekommendationer som livsmedelsverket pumpade ut (det är jag fortfarande). Så jag granskade vilka människor som satt i styrelsen. Jag hittade inte en enda som borde ha fått uppdraget!!
Varje styrelsemedlem var aktiv inom något annat mindre lämpligt bolag. Och med mindre lämpligt menar jag mindre lämpligt att representera hälsosamma kostval. Nestle är inte intresserade av att vi äter mer grönsaker, de vill sälja sina frukostflinger, KitKat, After Eight... 

Så det räcker inte att kolla källan som har publicerat artikeln/studien/forskningen. Man får gräva och kolla om det verkligen är trovärdigt. 

Ja, det finns vissa variabler på detta, kan ts hävdat att en debattartikel är en vetenskaplig källa? Eller är det någon som avfärdat med sk "fulmedia"?

Det finns också många områden där det råder stor oenighet om vilka slutsatser som faktiskt kan dras. Om man exempelvis länkar till en forskningsartikel som motsägs av en mängd andra vetenskapliga publikationer så blir man genast skeptisk. Forskning som stöds av andra vetenskapsmän och som stöds av de verkliga experterna på området väger tyngre än en mer okänd forskare som får en publikation i en lågt rankad vetenskaplig tidskrift. Vet inte vad du länkar till så kan inte kommentera vad som gäller just dessa artiklar men ha ovanstående i beaktande.