jrockyracoon skrev 2021-10-17 16:46:10 följande:
Jag är lärare och känner igen uppgiften.
Jag har uppfattat den som en klassisk uppgift i kemi/fysik/biologi för att illustrera vad biologer/fysiker/kemister försöker eftersträva i sina experiment.
Ta t.ex. det här med om jorden var rund eller ej, vilket var ett debattämne i vetenskapen för ett antal hundra år sedan. Man kunde då inte åka ut i rymden och på så sätt få veta det, utan man behövde hitta andra sätt. När man gjorde sina experiment med det som då fanns att tillgå så stämde det med hypotesen att jorden var rund.
I kemin kan man hänvisa till t.ex. atomens uppbyggnad. Innan man kunde se atomens beståndsdelar, så kunde man lista sig fram till en hypotes om förekomsten av elektroner, neutroner och protoner genom observationer och analys.
Samma sak med en låda med föremål i. Man kan göra olika mätningar utan att öppna lådan och komma fram till olika hypoteser. Även om en hypotes är fastslagen kanske man ska överge den om man hittar en som har bättre belägg. Man vet ju inte heller om ens teori är sann innan den bekräftas genom att man öppnar lådan.
Eftersom du har kommit ihåg den så lång tid efteråt tänker jag att det ändå måste ha gjort någon form av intryck på dig. Jag tänker också att lärarinnan borde ha förklarat syftet med övningen, eller åtminstone ha en diskussion om den utifrån olika perspektiv, annars blir ju övningen ganska meningslös.
Tack för din input!
. Jo, jag känner att om jag inte förstår uppgiften så känns den ganska meningslös och resultatet blir detsamma. Hon förklarade aldrig varför vi skulle göra den här uppgiften, men på något sätt har den ändå stannat kvar i mitt huvud.