Säkerhet och försvar

Bra sida att följa som civilist.

(2) Krisinformation.se | Facebook

Om Sveriges NATO-ansökan.

Turkiet ställer in Natomöte med Sverige och Finland (msn.com)

Analyser: En koranbränning stoppar inte ett Natointräde (msn.com)

En förklaring av hur svensk försvarspolitik har utvecklats | SvD Ledare

Kalla faktas treprogramsserie om försvarets avveckling.
Jag tror detta är från 2008.

Försvarsbesluten 1996, 2000 och 2004 är de mest betydande (katastrofala enligt min mening) i nedrustningen/avvecklingen av svenskt försvar. Alla tre under regeringen Persson (s), även om försvarsbeslut fattas av riksdagen.

Försvarsbeslutet 1996 ? Wikipedia

Försvarsbeslutet 2000 ? Wikipedia

Försvarsbeslutet 2004 ? Wikipedia

Den Reinfeldt-ledda högeralliansregeringen fortsätter dock på den inslagna vägen i försvarspolitiken under sin regeringsperiod mellan 2006 och 2014.
Ett uttryck jag nyligen hörde är att "det är bättre att vara efterklok än efterdum".
Reinfeldt har dock även i efterhand försvarat sin försvarspolitik under sin tid som moderat partiledare och statsminister.

Moderaterna och det svenska försvaret - Studio Ett | Sveriges Radio

Reinfeldt lämnade ett svältfött försvar (aftonbladet.se)

Reinfeldt försvarade sin försvarspolitik - Nyheter (Ekot) | Sveriges Radio

2010 fattades beslutet om den försvarsorganisation som kallades Insatsorganisation 14 (förkortat IO14). Den skulle alltså vara färdig 2014, men var aldrig finansierad fullt ut. Det var detta försvar som blev kallat "enveckasförsvaret", då dåvarande ÖB under 2013 gick ut med att vi kunde försvara oss mot ett begränsat militärt angrepp från ett håll i en vecka, när IO14 var färdig i finansiering och organisation (vilket den aldrig blev). Senaste budet var att IO14 skulle vara klar till 2019. Planen om IO14 verkar dock ha övergivits efter 2019 och det står inte helt klart än vad regering och riksdag vill ersätta den med.

ÖB: ?Sverige kan försvara sig en vecka? (aftonbladet.se)

Försvarspolitiken fortsatt obegriplig | Mikael Holmström | SvD

När så kriget kommer (om än inte i Sverige, än...), så anses säkerhetsläget för Sverige att vara så passa akut och allvarligt att man nu driver frågan om NATO-medlemskap, trots att flera av riksdagspartierna tidigare varit emot eller inte har velat driva frågan.

Fina ord om fred som är höjden av kyla och cynism
...
Betydelsen av vad hon säger är: Det är en tragedi för hela mänskligheten att offren gör motstånd.
...

Stina Oscarsons i SvD cyniska rekord om Ukraina (aftonbladet.se)

Det här är verkligen talande för svenska politikers försvarsavvecklingsiver och naivitet.

Ryska affärsmannen får behålla tomten vid Muskö - Muskö.nu (musko.nu)

Jag tror du behöver läsa på om hur NATO fungerar och har som syfte.

Du hade lika gärna kunnat beskriva Sovjetunionen och Warszawa-pakten med samma meningar.

Jag tror att svarta behandlas bättre i USA idag än vad svarta, bögar och politisk opinion behandlas i Ryssland.

Kärnvapenbestyckade ubåtar... kom igen...

USA har CIA och Ryssland har GRU... så vad vill du säga med det?

Sovjetunionen/Ryssland har varit involverade i alla konflikter och krig som USA har var involverade i.

Till skillnad mot Ryssland så har USA eller NATO aldrig startat ett krig och aldrig invaderat ett Europeiskt land.

Det fanns ingen hets eller hot från USA riktat mot Ryssland. Det fanns ingen hets eller hot från Ukraina, Europa, EU eller något annat grannland riktat mor Ryssland. Tvärtom så backade Ukraina på frågan om NATO-medlemskap.

Det är bara skräpargument du kommer med.