Nationalstaten - tror du på den?

Tom Araya

Sat 13 Jan 20:21
68 svar

Citera Visa endast Anmäl

Nationalstaten - tror du på den?

Jag önskar en diskussion kring nationalstaten, dess för- och nackdelar, alternativ och vad folk tycker och tror på?

Det finns de som ifrågasätter nationalstaten, men jag har aldrig haft möjligheten att höra deras argument och idéer om lösningar på det som nationalstaten har som syfte och en organisation för att lösa.

Enligt min mening är nationalstaten en lika logisk och naturlig organisation och administration som vilken annan som helst, en form för att fördela ansvar. Jag vet inte hur motsvarande modell ser ut där man tänker sig att nationalstaten inte längre finns och inte heller en annan motsvarande ansvarsområdesfördelning.

Jag hoppas att få in många olika åsikter och idéer i en konstruktiv diskussion.

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2024-01-14 21:50
Kanske använde jag uttrycket 'nationalstat' slarvigt.
Jag la ihop nation och stat...
Jag menar vad vi normalt sett kallar för ett land i meningen självständig nation eller suverän stat.

Definition kopierat från nätet:

Medan termerna land, stat, suverän stat, nation, och nation- state används ofta omväxlande, det finns en skillnad. Enkelt uttryckt:

En stat är ett territorium med sina egna institutioner och befolkningar.
En suverän stat är en stat med sina egna institutioner och befolkningar som har en permanent befolkning, territorium och regering. Den måste också ha rätt och kapacitet att göra fördrag och andra överenskommelser med andra stater.
En nation är en stor grupp människor som bor i ett specifikt territorium och är förbundna med historia, kultur eller annan gemensamhet.
En nationalstat är en kulturell grupp (en nation) som är också en stat (och kan dessutom vara en suverän stat).
Ordet land kan användas för att betyda samma sak som stat, suverän stat eller nationalstat. Det kan också användas på ett mindre politiskt sätt för att hänvisa till en region eller ett kulturområde som inte har någon statlig status. Exempel inkluderar Wine Country (druvodlingsområdet i norra Kalifornien) och Coal Country (kolbrytningsregionen i Pennsylvania).

En suverän stats egenskaper
Stat, nation, och land är alla termer som beskriver grupper av människor som bor på samma plats och har mycket gemensamt. Men medan stater och suveräna stater är politiska enheter, kan nationer och länder vara det eller inte.

En suverän stat (ibland kallad en självständig stat) har följande egenskaper:

Rymden eller territoriet som har internationellt erkända gränser
Personer som bor där löpande
Föreskrifter som reglerar utländska och inrikeshandel
Förmågan att utfärda lagliga betalningsmedel som erkänns över gränserna
En internationellt erkänd regering som tillhandahåller offentliga tjänster och polismakt och har rätt att sluta fördrag, föra krig och vidta andra åtgärder för sitt folks räkning
Suveränitet, vilket innebär att ingen annan stat ska ha makt över landets territorium
- «
- ‹
- Sida 4 av 6
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- ›
- »
Svara i tråden
Svar på tråden Nationalstaten - tror du på den?
Tom Araya

Fri 19 Jan 01:58
#31

Citera Visa endast Anmäl

fultextad användarhandbok skrev 2024-01-18 21:42:21 följande:
Ja, det är ett ganska vanligt synsätt. Som jag ser det är det inte mycket, om något, som kontrollerar statens våldsutövning, det finns ju gott om exempel.
Åtminstone i en demokrati så finns en viss kontroll av statens makt-, vålds- och tvångsutövning, bl.a. genom lag och domstolar.
Utan stat eller motsvarande administration så finns ingen lag, inga domstolar eller andra organ som reglerar eller kontrollerar detta och framförallt försvarar den svage.
fultextad användarhandbok skrev 2024-01-18 21:42:21 följande:
Ja, det är ett ganska vanligt synsätt. Som jag ser det är det inte mycket, om något, som kontrollerar statens våldsutövning, det finns ju gott om exempel. Det är intressant att se i historien, människor har funnits helt utan stat, i feodalsamhällen och nu i högteknologiska industrisamhällen.
Kan du ge exempel på folk i högteknologiska industrisamhällen och utan stat/nation eller motsvarande?
fultextad användarhandbok skrev 2024-01-18 21:42:21 följande:
Så det är väl där man får debattera, huruvida det är etiskt eller moraliskt rätt att bygga samhällen på tvång.
Tom Araya skrev 2024-01-18 20:53:59 följande:
Klaner, klubbar, gäng, familjestrukturer och organisationer med skydd/kriminalitet/terrorism som agenda kommer att ersätta staten/nationen för folk att samlas under för olika syften och behov enligt devisen "Ensam är svag, tillsammans är vi starka", vilken jag håller för att vara sann.
Nu är du igen inne på att endast staten utövar tvång och aldrig individen eller grupper av individer. Det är en naiv tankebana och så ser inte verkligheten ut. Jag törs knappt tänka på om de senare skulle släppas helt fria att utöva tvång över andra.
fultextad användarhandbok skrev 2024-01-18 21:42:21 följande:
Det finns nog många mellanting också, som väl också finns som exempel i historien, så som hur samerna levde innan stater bildades.
Jag är inte insatt i samernas historia, kan du berätta mer?

Även i samhällena långt före Sveriges och andra länders bildande, årtusenden tillbaka så fanns en organisation som motsvarade dagens stat/nation, i regel baserade på bysamhället.
fultextad användarhandbok skrev 2024-01-18 21:42:21 följande:
Precis, en kvantitativ risk, dit folk hamnar att medverka i mycket helt mot sin vilja. Jo, fast då får man räkna in tvånget som något gott i det. Jag fanns ju inte under kalla kriget, men då försökte man efter vad jag vet uppnå någon sorts terrorbalans för att bevara fred, det verkar väldigt bakvänt och ett ganska bra exempel på staters kvantitativa massförstårelseförmåga. Den här kapprustningen ser vi nu igen dessvärre.

Ett väldigt fint projekt som fungerar helt på frivillig basis är ju Wikipedia. Linux är väl ett annat ganska bra exempel med.
Du verkar vara inne på att det är just krig och liknande konflikter som är statens baksida.

Men vill man försöka förstå hur det skulle fungera utan stat så får man dels titta på hur det sett ut historiskt, men även hur det fungerar i djurens värld då som nu. Där är flocken ersätter staten och där flocken tillgodoser gemensamma intressen och behov, ger styrka att försvara sig och även makt och våldskapital att nyttja för flockens överlevnad samt att flockens revirområde motsvarar en nations landområde.
Kermit1561

Fri 19 Jan 11:00
#32

Citera Visa endast Anmäl

fultextad användarhandbok skrev 2024-01-18 21:42:21 följande:
Ja, det är ett ganska vanligt synsätt. Som jag ser det är det inte mycket, om något, som kontrollerar statens våldsutövning, det finns ju gott om exempel. Det är intressant att se i historien, människor har funnits helt utan stat, i feodalsamhällen och nu i högteknologiska industrisamhällen. Vi har överlevt alla de faserna. Etik och moral är något som kanske inte finns så värst mycket bortom mänskligheten. Så det är väl där man får debattera, huruvida det är etiskt eller moraliskt rätt att bygga samhällen på tvång.
Tom Araya skrev 2024-01-18 20:53:59 följande:
Klaner, klubbar, gäng, familjestrukturer och organisationer med skydd/kriminalitet/terrorism som agenda kommer att ersätta staten/nationen för folk att samlas under för olika syften och behov enligt devisen "Ensam är svag, tillsammans är vi starka", vilken jag håller för att vara sann.
Enligt mig är det ett svartvitt synsätt, att det är antingen stat eller kriminalitet. Det finns nog många mellanting också, som väl också finns som exempel i historien, så som hur samerna levde innan stater bildades. Också Oceanien tror jag har en del intressant att bjuda på.Precis, en kvantitativ risk, dit folk hamnar att medverka i mycket helt mot sin vilja. Jo, fast då får man räkna in tvånget som något gott i det. Jag fanns ju inte under kalla kriget, men då försökte man efter vad jag vet uppnå någon sorts terrorbalans för att bevara fred, det verkar väldigt bakvänt och ett ganska bra exempel på staters kvantitativa massförstårelseförmåga. Den här kapprustningen ser vi nu igen dessvärre.

Ett väldigt fint projekt som fungerar helt på frivillig basis är ju Wikipedia. Linux är väl ett annat ganska bra exempel med.
Alltså jag vet inte om jag förstår dig rätt men.. Ja, det har funnit en massa olika samhällsskick som människan överlevt, men i stort sett alla innefattar nån slags tvång (så även samhällen med ursprungsbefolkning) och i stort sett alla är mer våldsamma än vårt nuvarande samhälle.
Så jag förstår inte vad du menar skulle vara bättre med dem?

Moderna staters maktutövande är mycket mer kontrollerat än det någonsin varit förr.
fultextad användarhandbok

Fri 19 Jan 17:13
#33

Citera Visa endast Anmäl

Kermit1561 skrev 2024-01-19 11:00:47 följande:
Alltså jag vet inte om jag förstår dig rätt men.. Ja, det har funnit en massa olika samhällsskick som människan överlevt, men i stort sett alla innefattar nån slags tvång (så även samhällen med ursprungsbefolkning) och i stort sett alla är mer våldsamma än vårt nuvarande samhälle.
Så jag förstår inte vad du menar skulle vara bättre med dem?

Moderna staters maktutövande är mycket mer kontrollerat än det någonsin varit förr.
Nä, inte har jag hävdat att de skulle vara bättre.
fultextad användarhandbok

Fri 19 Jan 17:26
#34

Citera Visa endast Anmäl

Tom Araya skrev 2024-01-19 01:58:48 följande:
Åtminstone i en demokrati så finns en viss kontroll av statens makt-, vålds- och tvångsutövning, bl.a. genom lag och domstolar.
Utan stat eller motsvarande administration så finns ingen lag, inga domstolar eller andra organ som reglerar eller kontrollerar detta och framförallt försvarar den svage.
Lagar regler kan ju regleras utan stat med. Människan har levt utan stat med med regler och lagar under långa tider. De tidiga samerna hade sina system som omkullkastades då de skulle införlivas i stater. De utkrävdes på skatt, ibland av både två och tre riken samtidigt och deras tidiga tro fick de också ge upp. Så det kan nog gå åt andra hållet med.

Tom Araya skrev 2024-01-19 01:58:48 följande:
Kan du ge exempel på folk i högteknologiska industrisamhällen och utan stat/nation eller motsvarande?
Hmm, nä det kan jag inte! Tror inte att det finns. Sealand så länge det fanns kanske? Räknas Kurdistan?

Tom Araya skrev 2024-01-19 01:58:48 följande:
Jag är inte insatt i samernas historia, kan du berätta mer?
Åtminstone lite grand! Det verkar som att de levde i något som kallades för sijdor, som väl var jaktgemenskaper bestående av flera familjer. Varje gemenskaps eller sijdas område var kända för övriga gemenskaper och för de som inte kunde jaga själva delade de andra i laget med sig. Helt utan statlig inblandning.

Tom Araya skrev 2024-01-19 01:58:48 följande:
Även i samhällena långt före Sveriges och andra länders bildande, årtusenden tillbaka så fanns en organisation som motsvarade dagens stat/nation, i regel baserade på bysamhället.
fultextad användarhandbok skrev 2024-01-18 21:42:21 följande:
Precis, en kvantitativ risk, dit folk hamnar att medverka i mycket helt mot sin vilja. Jo, fast då får man räkna in tvånget som något gott i det. Jag fanns ju inte under kalla kriget, men då försökte man efter vad jag vet uppnå någon sorts terrorbalans för att bevara fred, det verkar väldigt bakvänt och ett ganska bra exempel på staters kvantitativa massförstårelseförmåga. Den här kapprustningen ser vi nu igen dessvärre.

Ett väldigt fint projekt som fungerar helt på frivillig basis är ju Wikipedia. Linux är väl ett annat ganska bra exempel med.
Du verkar vara inne på att det är just krig och liknande konflikter som är statens baksida.

Men vill man försöka förstå hur det skulle fungera utan stat så får man dels titta på hur det sett ut historiskt, men även hur det fungerar i djurens värld då som nu. Där är flocken ersätter staten och där flocken tillgodoser gemensamma intressen och behov, ger styrka att försvara sig och även makt och våldskapital att nyttja för flockens överlevnad samt att flockens revirområde motsvarar en nations landområde.

Njae, vad jag vet så saknar många andra djurarter både moral och etik, vilket vi bygger våra samhällen kring. Inte heller tror jag nödvändigtvis att ett samhälle med exempelvis ett system ersätts av ett samhälle med annat system och så vidare. Det ena ersätter inte nödvändigtvis det andra. Om jag tar ut en kopp ur ett skåp och ställer dit en tallrik har jag varken bytt ut koppen eller ersatt den, utan utfört två olika moment.

Njae, vad jag vet så saknar många andra djurarter både moral och etik, vilket vi bygger våra samhällen kring. Inte heller tror jag att samhället ,ed trälat ersattes av ett samhälle utan trälar och så vidare. Om jag tar ut en kopp ur ett skåp och ställer dit en tallrik har jag inte ersatt koppen, inte bytt ut den heller. Jag har helt enkelt utfört två olika moment.

Kooperativ och gemenskaper har funnits och kan finnas helt utan stat.

OBS! Som borde ha framgått är jag inte intresserad av att störta staten eller dylikt. Mest intresserad av att lyfta fram andra synsätt, och få andra synsätt, och hur det varit och kanske kan komma att bli. Stater fungerar uppenbarligen, precis som tidigare system också. Så svaret på huruvida jag tror på nationalstaten är ja, den existerar och frodas. Men jag är inte övertygad om att det är den bästa lösningen. Bäst ur vilken synvinkel då kan man fråga sig? Ja det är en intressant fråga, bäst moral och etik eller bäst effektivitet? Intressanta frågor.
Tom Araya

Fri 19 Jan 18:47
#35

Citera Visa endast Anmäl

fultextad användarhandbok skrev 2024-01-19 17:26:31 följande:
Lagar regler kan ju regleras utan stat med.
Jag har i sammanhanget likställt statsliknande organisation, som exempelvis byalag med stat. Att på ett organiserat sätt administrera ett område och dess folk/medlemmar följer samma princip oavsett om det är i klubben, föreningen, bylaget, kommunenen, landstinget eller staten.
fultextad användarhandbok skrev 2024-01-19 17:26:31 följande:
Hmm, nä det kan jag inte! Tror inte att det finns. Sealand så länge det fanns kanske? Räknas Kurdistan?
Som jag trodde. Då är det alternativet inte relevant som jämförelse.
fultextad användarhandbok skrev 2024-01-19 17:26:31 följande:
Åtminstone lite grand! Det verkar som att de levde i något som kallades för sijdor, som väl var jaktgemenskaper bestående av flera familjer. Varje gemenskaps eller sijdas område var kända för övriga gemenskaper och för de som inte kunde jaga själva delade de andra i laget med sig. Helt utan statlig inblandning.
Alltså en organisation och samhörighet som i det väsentliga liknar en stat. Se mitt svar ovan om det.
fultextad användarhandbok skrev 2024-01-19 17:26:31 följande:
Njae, vad jag vet så saknar många andra djurarter både moral och etik, vilket vi bygger våra samhällen kring. Inte heller tror jag att samhället ,ed trälat ersattes av ett samhälle utan trälar och så vidare. Om jag tar ut en kopp ur ett skåp och ställer dit en tallrik har jag inte ersatt koppen, inte bytt ut den heller. Jag har helt enkelt utfört två olika moment.

Kooperativ och gemenskaper har funnits och kan finnas helt utan stat.

OBS! Som borde ha framgått är jag inte intresserad av att störta staten eller dylikt. Mest intresserad av att lyfta fram andra synsätt, och få andra synsätt, och hur det varit och kanske kan komma att bli. Stater fungerar uppenbarligen, precis som tidigare system också. Så svaret på huruvida jag tror på nationalstaten är ja, den existerar och frodas. Men jag är inte övertygad om att det är den bästa lösningen. Bäst ur vilken synvinkel då kan man fråga sig? Ja det är en intressant fråga, bäst moral och etik eller bäst effektivitet? Intressanta frågor.
Det beror på vad man menar med etik och moral...
Bland de mer intelligenta arterna (bl.a. primater) kan man känna och ha medkänsla för glädje, framgång och lidande, kan sörja en förlorad vän/flockmedlem, ha viss förståelse för gemensamma behov och samverkan för att tillgodose behoven, har ett hierarktiskt samhälle, ha en viss förståelse för risker och konsekvenser mm.
Man vet också hur man genom att utnyttja sitt våldskapital kan skaffa sig fördelar.

När du säger att vi bygger våra samhällen runt moral och etik så fordrar det en form av samordnad organisation och administration för överenskommelser, en form av stat i den meningen att den uppfyller de mest väsentliga funktionerna av en stat, således inte ett särskilt annorlunda alternativ och går heller inte utanför de tydliga avgränsningar som finns för en stats ansvarsområde.
Den stora skillnaden är att en stat har en erkänd ställning och funktion gentemot omvärlden, för att kunna samverka i vissa sammanhang och hävda sin rätt i andra sammanhang, vilket jag anser är nödvändigt om man inte vill vara isolerade.
Padirac

Fri 19 Jan 19:19
#36

Citera Visa endast Anmäl

fultextad användarhandbok skrev 2024-01-19 17:26:31 följande:
Lagar regler kan ju regleras utan stat med. Människan har levt utan stat med med regler och lagar under långa tider. De tidiga samerna hade sina system som omkullkastades då de skulle införlivas i stater. De utkrävdes på skatt, ibland av både två och tre riken samtidigt och deras tidiga tro fick de också ge upp. Så det kan nog gå åt andra hållet med.
Tom Araya skrev 2024-01-19 01:58:48 följande:
Kan du ge exempel på folk i högteknologiska industrisamhällen och utan stat/nation eller motsvarande?
Hmm, nä det kan jag inte! Tror inte att det finns. Sealand så länge det fanns kanske? Räknas Kurdistan?Åtminstone lite grand! Det verkar som att de levde i något som kallades för sijdor, som väl var jaktgemenskaper bestående av flera familjer. Varje gemenskaps eller sijdas område var kända för övriga gemenskaper och för de som inte kunde jaga själva delade de andra i laget med sig. Helt utan statlig inblandning.
Tom Araya skrev 2024-01-19 01:58:48 följande:
Även i samhällena långt före Sveriges och andra länders bildande, årtusenden tillbaka så fanns en organisation som motsvarade dagens stat/nation, i regel baserade på bysamhället.Du verkar vara inne på att det är just krig och liknande konflikter som är statens baksida.

Men vill man försöka förstå hur det skulle fungera utan stat så får man dels titta på hur det sett ut historiskt, men även hur det fungerar i djurens värld då som nu. Där är flocken ersätter staten och där flocken tillgodoser gemensamma intressen och behov, ger styrka att försvara sig och även makt och våldskapital att nyttja för flockens överlevnad samt att flockens revirområde motsvarar en nations landområde.

Njae, vad jag vet så saknar många andra djurarter både moral och etik, vilket vi bygger våra samhällen kring. Inte heller tror jag nödvändigtvis att ett samhälle med exempelvis ett system ersätts av ett samhälle med annat system och så vidare. Det ena ersätter inte nödvändigtvis det andra. Om jag tar ut en kopp ur ett skåp och ställer dit en tallrik har jag varken bytt ut koppen eller ersatt den, utan utfört två olika moment.
Njae, vad jag vet så saknar många andra djurarter både moral och etik, vilket vi bygger våra samhällen kring. Inte heller tror jag att samhället ,ed trälat ersattes av ett samhälle utan trälar och så vidare. Om jag tar ut en kopp ur ett skåp och ställer dit en tallrik har jag inte ersatt koppen, inte bytt ut den heller. Jag har helt enkelt utfört två olika moment.

Kooperativ och gemenskaper har funnits och kan finnas helt utan stat.

OBS! Som borde ha framgått är jag inte intresserad av att störta staten eller dylikt. Mest intresserad av att lyfta fram andra synsätt, och få andra synsätt, och hur det varit och kanske kan komma att bli. Stater fungerar uppenbarligen, precis som tidigare system också. Så svaret på huruvida jag tror på nationalstaten är ja, den existerar och frodas. Men jag är inte övertygad om att det är den bästa lösningen. Bäst ur vilken synvinkel då kan man fråga sig? Ja det är en intressant fråga, bäst moral och etik eller bäst effektivitet? Intressanta frågor.
Jodå, djur har såväl känslor, tankar och moral. Studier på olika primater har också visat att de har etik, dvs de har en uppfattning om vad som borde vara rätt sätt att agera i olika situationer.

sverigesradio.se/artikel/3180843

Så här långt i den kända historien har små gemenskaper gått ihop i större gemenskaper i olika former, oavsett det varit handel och ekonomi eller politiska gemenskaper.

Det betyder inte att nya gemenskaper uppstår, gamla förändrasm bryts sönder eller försvinner.

Exempel på högteknologiska eller 'moderna' samhällen som inte är nationalstater är kanske Hong Kong innan Kina tog över kontrollen och Singapore och Monaco som snarare liknar stadsstater
fultextad användarhandbok

Fri 19 Jan 19:31
#37

Citera Visa endast Anmäl

Tom Araya skrev 2024-01-19 18:47:52 följande:
Jag har i sammanhanget likställt statsliknande organisation, som exempelvis byalag med stat. Att på ett organiserat sätt administrera ett område och dess folk/medlemmar följer samma princip oavsett om det är i klubben, föreningen, bylaget, kommunenen, landstinget eller staten.
Ja fast då blir det svårt att hitta argument om nästan allt går att klassa som en stat. Enligt mig finns det väsentliga skillnader, en stat har monopol och är inte frivillig, andra gemenskaper kan man avvika från eller så kan de uppgå i andra.
Tom Araya skrev 2024-01-19 18:47:52 följande:
Som jag trodde. Då är det alternativet inte relevant som jämförelse.
Nå, det blir ju svårt att jämföra med något som inte finns. Annat än som idé vill säga. Mycket finns ju som idéer som sedan går att genomföra.
Tom Araya skrev 2024-01-19 18:47:52 följande:
Alltså en organisation och samhörighet som i det väsentliga liknar en stat. Se mitt svar ovan om det.
Jo visst, fast då uppstår ju problematiken att mycket som inte är stat kan klassas som det, men om frivilliga gemenskaper räknas som en form av stat har jag ju inte mycket mer att tillägga om det.
Tom Araya skrev 2024-01-19 18:47:52 följande:
Det beror på vad man menar med etik och moral...
Bland de mer intelligenta arterna (bl.a. primater) kan man känna och ha medkänsla för glädje, framgång och lidande, kan sörja en förlorad vän/flockmedlem, ha viss förståelse för gemensamma behov och samverkan för att tillgodose behoven, har ett hierarktiskt samhälle, ha en viss förståelse för risker och konsekvenser mm.
Man vet också hur man genom att utnyttja sitt våldskapital kan skaffa sig fördelar.
Det är reflektioner över värderingar och i vilka handlingar de utmynnar i och dess motiv. Var dessa upplevelser kommer ifrån är det ingen som vet.
fultextad användarhandbok

Fri 19 Jan 19:43
#38

Citera Visa endast Anmäl

Padirac skrev 2024-01-19 19:19:13 följande:
Jodå, djur har såväl känslor, tankar och moral. Studier på olika primater har också visat att de har etik, dvs de har en uppfattning om vad som borde vara rätt sätt att agera i olika situationer.

sverigesradio.se/artikel/3180843

Så här långt i den kända historien har små gemenskaper gått ihop i större gemenskaper i olika former, oavsett det varit handel och ekonomi eller politiska gemenskaper.

Det betyder inte att nya gemenskaper uppstår, gamla förändrasm bryts sönder eller försvinner.

Exempel på högteknologiska eller 'moderna' samhällen som inte är nationalstater är kanske Hong Kong innan Kina tog över kontrollen och Singapore och Monaco som snarare liknar stadsstater
Ja så klart att de har känslor och tankar. Kanske någon form av moral med, men jag tror inte att en myrstack eller ett fiskstim är uppbyggt kring reflektioner över värderingar och de handlingar som uppstår därav och dessa handlingars motiv. Fast jag kan ha fel så klart. Jag vet ju inte vad som rör sig i deras medvetanden. Tack för länken!

Ja, fast ibland, eller ofta, har det skett med tvång.

Intressant, får kolla lite närmare på det, tack för den informationen. Monacos flagga ser ut som en polsk flagga fast åt andra hållet, vilket i sin tur ser ut som Indonesiens väl. Kanske är olika format på dem.
Padirac

Fri 19 Jan 22:38
#39

Citera Visa endast Anmäl

fultextad användarhandbok skrev 2024-01-19 19:43:12 följande:
Ja så klart att de har känslor och tankar. Kanske någon form av moral med, men jag tror inte att en myrstack eller ett fiskstim är uppbyggt kring reflektioner över värderingar och de handlingar som uppstår därav och dessa handlingars motiv. Fast jag kan ha fel så klart. Jag vet ju inte vad som rör sig i deras medvetanden. Tack för länken!

Ja, fast ibland, eller ofta, har det skett med tvång.

Intressant, får kolla lite närmare på det, tack för den informationen. Monacos flagga ser ut som en polsk flagga fast åt andra hållet, vilket i sin tur ser ut som Indonesiens väl. Kanske är olika format på dem.
Just fiskar verkar uppfattas att ha känslor och personliga relationer till andra individer, medvetenhet och väljer vad de vill göra. Det är tydligen samma med fåglar, grisar, kor och andra sociala varelser.

Det finns en del forskning som pekar mot att moral är en för människan medfödd förmåga, etik är väl i så fall förmågan att reflektera och resonera om moraliska frågor.

Att olika djur kan agera moraliskt tror jag inte behöver ifrågasättas. Att olika djur kan resonera logiskt är inte heller någonting jag tror behöver ifrågasättas.

www.lu.se/artikel/fem-myter-om-vad-som-skiljer-manniskan-fran-djuren-0
Tom Araya

Fri 19 Jan 23:38
#40

Citera Visa endast Anmäl

fultextad användarhandbok skrev 2024-01-19 19:31:16 följande:
Ja fast då blir det svårt att hitta argument om nästan allt går att klassa som en stat. Enligt mig finns det väsentliga skillnader, en stat har monopol och är inte frivillig, andra gemenskaper kan man avvika från eller så kan de uppgå i andra.
Tom Araya skrev 2024-01-19 18:47:52 följande:
Som jag trodde. Då är det alternativet inte relevant som jämförelse.
Nja... om det är frivilligt att ställa upp på en gemensam lagstiftning så har den ju förlorat sin kraft och mening.

Men visst, du kan stå utanför facket och A-kassan och samtidigt avstå de fördelar och förmåner som medlemskap innebär.

Frågan är hur många som vill stå utanför den gemenskap som en stat/nation eller motsvarande innebär. Vilka vägar ska du köra på om du inte är med och betalar för dem? Vem ringer du om du utsätts för brott, blir sjuk eller när det brinner i ditt hus?
fultextad användarhandbok skrev 2024-01-19 19:31:16 följande:

Tom Araya skrev 2024-01-19 18:47:52 följande:
Alltså en organisation och samhörighet som i det väsentliga liknar en stat. Se mitt svar ovan om det.
Jo visst, fast då uppstår ju problematiken att mycket som inte är stat kan klassas som det, men om frivilliga gemenskaper räknas som en form av stat har jag ju inte mycket mer att tillägga om det. Det är reflektioner över värderingar och i vilka handlingar de utmynnar i och dess motiv. Var dessa upplevelser kommer ifrån är det ingen som vet.
Jag klassar inte alla gemenskaper som en stat, men de kan vara likvärdiga i sin funktion och då utgör de inte ett annorlunda alternativ, utan bara ett alternativ, som att välja en Yamaha motorcykel istället för en bil från Audi för sina transportbehov. Jag hade hoppats på mer innovativa alternativ, som uppfyller människans behov på ett väsentligt annorlunda sätt.

Fördelarna med den gemensamma organisationen med avgränsat ansvarsområde är i stort sett identiska om man jämför stat/nation med motsvarande alternativ och då tappar vi argumenten mot existensen av stat/nation.

«
‹
Sida 4 av 6
1
2
3
4
5
6
›
»

Svara i tråden

Svar på tråden Nationalstaten - tror du på den?

Nationalstaten - tror du på den?

INNEHÅLL