Många tycker att man borde låta Israel få stå över Eurovision då de är i krig med Palestina.
Men varför pratar ingen på att bojkotta Palestina med tanke på vad Hamas har gjort och gjorde i höstas? Ska deras onda gärningar belönas?
Personligen borde båda länderna samt Ryssland inte få tävla.
Varför är folk mer toleranta när det gäller terorister som ställer till och bråkar i flera länder och hävdar att Islam är fredens religion. Har jag missat något?
Du brukar skryta om din höga utbildning men verkar inte förstå så mycket om det här ämnet. :)
ICJ fann det "plausibelt" att Israels agerande kunde uppgå till folkmord, men drog inte slutgiltigt slutsatsen att folkmord hade inträffat. Fallet fortskrider och beslutet kommer att tas förmodligen om några år. Du förstår inte de absolut grundläggande sakerna.
ICJ beordrade Israel att vidta åtgärder för att förhindra och bestraffa alla folkmordshandlingar, JUST FÖR ATT RISKEN FINNS ATT DET ÄR FOLKMORD.
ICJ:s dom var en första provisorisk åtgärd och domstolen har ännu inte fattat ett slutgiltigt beslut om huruvida Israel begick folkmord. Det beslutet väntar fortfarande.
ICJ fann indikationer på att Israels agerande potentiellt skulle kunna utgöra folkmord, slog den inte slutgiltigt fast att folkmord hade inträffat. Domstolen beordrade förebyggande åtgärder, men har ännu inte fattat ett slutgiltigt beslut om folkmordsanklagelserna mot Israel.
Jag själv är övertygad om att det handlar om folkmord och att ICJ kommer att komma fram till det också. Att så urskillningslöst mörda civila är hemskt. Det gör att Israel inte skiljer sig på något sätt från Hamas. Äckligt att det finns människor som försvar det som Israel gör i Gaza.
Han kritiserar ?mainstream-media? för att inte göra skillnad på kritik mot Israel och antisemitism. Och han är inte ensam.
Unga judar har organiserat sig i flera månader för att kriget ska ta slut och att banden med Israel ska klippas. De anordnar judiska högtider för eldupphör och fred.
Många judiska författare, professorer och kändisar har velat understryka samma sak: inte i vårt namn. Den judisk-israeliske Amos Goldberg, professor i Förintelsehistoria slog nyligen fast att det som sker i Gaza är folkmord.
?Jag ser ett litet barn dö på ett bord på ett fältsjukhus i Rafah med halva sitt ansikte bortsprängt, medan jag lyssnar på universitetsstudenter kämpa mot tårarna när de berättar om polisövergrepp på grund av att de demonstrerar, och det känns som att jag tappar mitt jävla förstånd?, skriver Marisa Pyle på X.
Det är inte svårt att känna igen sig.
Medan de israeliska krigsbrotten samlas på hög verkar många vilja skifta fokus. Men demonstranterna låter inte det ske utan ordentligt motstånd."
www.aftonbladet.se/ledare/a/lw1LBL/nej-protester-handlar-inte-om-brist-pa-sex
Du brukar skryta om din höga utbildning men verkar inte förstå så mycket om det här ämnet. :)
ICJ fann det "plausibelt" att Israels agerande kunde uppgå till folkmord, men drog inte slutgiltigt slutsatsen att folkmord hade inträffat. Fallet fortskrider och beslutet kommer att tas förmodligen om några år. Du förstår inte de absolut grundläggande sakerna.
ICJ beordrade Israel att vidta åtgärder för att förhindra och bestraffa alla folkmordshandlingar, JUST FÖR ATT RISKEN FINNS ATT DET ÄR FOLKMORD.
ICJ:s dom var en första provisorisk åtgärd och domstolen har ännu inte fattat ett slutgiltigt beslut om huruvida Israel begick folkmord. Det beslutet väntar fortfarande.
ICJ fann indikationer på att Israels agerande potentiellt skulle kunna utgöra folkmord, slog den inte slutgiltigt fast att folkmord hade inträffat. Domstolen beordrade förebyggande åtgärder, men har ännu inte fattat ett slutgiltigt beslut om folkmordsanklagelserna mot Israel.
Jag själv är övertygad om att det handlar om folkmord och att ICJ kommer att komma fram till det också. Att så urskillningslöst mörda civila är hemskt. Det gör att Israel inte skiljer sig på något sätt från Hamas. Äckligt att det finns människor som försvar det som Israel gör i Gaza.
Du spammar ner hela tråden över ingenting. ALLA här vet att det tar flera år, och det kan överhuvudtaget inte avgöras nu, ingen har ju insyn där.
Så varför tjatar du om att jag inte skulle förstå det? Det är självklart.
Frågan är bara - som jag har förklarat i enkla ord tidigare, så att det inte kan finnas missförstånd - om
1. Domstolen har funnit att risken skulle vara tillräckligt stor att Israel skulle begå genocid, för att ta emot fallet.
eller
2. Att alla formella krav är uppfyllda för att domstolen tar emot fallet. Det kan - vad jag förstår - även innebära att Sydafrika har presenterat punkter som skulle kunna tala för en genocid. Samtidigt skulle domstolen kunna tycka att det antagligen inte leder till något, men de måste ändå ta emot ansökan, efter de formella kraven är uppfyllda.
Många har tolkat det som 1. , men den här domaren säger att de tolkar fel. Att det är bara de formella kraven som har uppfyllts och att det inte ingår i domstolens acceptans av fallet om de bedömer det sannolikt att man hittar genocid här.
Du spammar ner hela tråden över ingenting. ALLA här vet att det tar flera år, och det kan överhuvudtaget inte avgöras nu, ingen har ju insyn där.
Så varför tjatar du om att jag inte skulle förstå det? Det är självklart.
Frågan är bara - som jag har förklarat i enkla ord tidigare, så att det inte kan finnas missförstånd - om
1. Domstolen har funnit att risken skulle vara tillräckligt stor att Israel skulle begå genocid, för att ta emot fallet.
eller
2. Att alla formella krav är uppfyllda för att domstolen tar emot fallet. Det kan - vad jag förstår - även innebära att Sydafrika har presenterat punkter som skulle kunna tala för en genocid. Samtidigt skulle domstolen kunna tycka att det antagligen inte leder till något, men de måste ändå ta emot ansökan, efter de formella kraven är uppfyllda.
Många har tolkat det som 1. , men den här domaren säger att de tolkar fel. Att det är bara de formella kraven som har uppfyllts och att det inte ingår i domstolens acceptans av fallet om de bedömer det sannolikt att man hittar genocid här.
Henrik Jönsson har gjort ett program om ärendet...